#Laavugate – oliko se väärin retkeilty ja miksi se herätti tunnereaktioita?

Saksalaisnaisen visiitti toukokuussa suomalaisella yksityislaavulla sai somessa yllättävän käänteen.

Saksalainen Charlotte Arnswald asui yläsavolaisella laavulla reilun kuukauden. Hän kertoi Ylelle tulleensa Suomeen ymmärtääkseen itseään paremmin ja kokeilemaan, kuinka hän pärjäisi luonnossa luonnon omilla ehdoilla.

Huom! Tämän jutun kuvien laavut ja retkeilijät eivät liity tapaukseen ja näiden laavujen sijainnit on helppo selvittää lukemalla blogiamme. Laavuilla voi käydä keittämässä kahvit, tarjota niistä ventovieraallekin, nauttia luonnosta ja niillä saa muuten yöpyäkin! Saattaisi tehdä sullekin hyvää.

Charlotte oli opiskellut kasveja ja harjoitellut selviytymistaitoja kotonaan Saksassa, mutta myöhäisen kevään vuoksi kasviravintoa olikin aika kehnosti saatavilla ja Charlotte oli syönyt esimerkiksi sammakonkutua. Videolla hän kalasti katiskalla. Mukanaan hän oli tuonut riisiä.

Some lämpeni kaksi päivää

Ensin vähän kihinää pohjan tuntumassa, pinta vielä viileänä. Seurasi aliarviointia, arvostelua, hymähtelyä ja marmatusta uutisjakojen kommenteissa. Nämä saattoivat johtua pelkästä kateudesta, sillä kukapa meistä ei haluaisi hengailla kuukautta omissa oloissaan, vapaana kuin taivaan lintu, vaikkapa laavulla.

Toki myönteistä palautettakin sateli, mutta se jäi ikävien kommenttien varjoon. Charlotten rohkeutta ja innostusta luontoon ihailtiin.

Seurasi kovempaa kommentointia siellä sivustoilla, missä se on tapana. Sitähän ei voi sanoa näin sivusta, oliko kyseessä harmitonta meuhkaamista vai oliko jollain oikea aikomus vahingoittaa Charlottea.

Älkääkä menkö tutkimaan, sillä se ankeuttaa teidän sydämenne.

Haluaisin antaa palautetta median edustajille, sillä viimeiset, isoimmat kuplat popsahtivat sen myötä, kun tuo jatkojuttu ilmestyi meidän tietämättömienkin silmien eteen. Jossain päin internettiä lukijatilastot kilisevät mainosrahaa kassaan, kun jokainen tavallinen jamppakin käy vähän googlettelemassa vihapuhetta.

Miksi tästä tuli somekohu? #väärinuutisoitu?

Ylen uutisessa ei kerrottu muutamaa tärkeää seikkaa, jotka olisivat ehkä vähentäneet Charlotten saamaa huomiota Facebookin retkeilykeskusteluryhmissä.

Juttuhan oli pääpiirteiltään ihana ja oikeasti uutisoinnin arvoinen!

Informaatio jutussa oli enimmäkseen hyvää, kerrottiin esimerkiksi siitä, että Charlotte oli opiskellut kasveja etukäteen ja ottanut selvää metsästyksestä, josta kuitenkin joutui luopumaan, koska aseen kuljettaminen olisi vaatinut luvan ja Suomen metsästyskausi oli jo ohi.

Metsää silmänkantamattomiin näyttävät drone-videot tukivat tunnelmointia siitä, kuinka hienoissa maisemissa Charlotte soitteli klarinettia ja meditoi ja kuinka hän ei kokenut yksinäisyyttä tai pelkoa.

Tämä oli tosi mahtava nuori, ajattelin! Minussa heräsi ihailu tätä rohkeaa tyyppiä kohtaan, mutta en ehtinyt tätä asiaa minnekään jakaa tai kommentoida, koska olin duunissatöissä ulkosalla viikonloppuna.

Se kuitenkin jäi jutussa kertomatta, että tämä laavu oli yksityismailla, yksityisomistuksessa ja siellä poltetut puut maanomistajan antamia. Charlotte oli heidän vieraanaan. Tätä puuttuvaa tietoa monikin kommentoija oletti väärään suuntaan ja käytti (ainoana) lyömäaseena. Keskusteluissa puhuttiin yleisten laavujen käytännöistä sekä siitä, onko sellaisilla laavuilla sopivaa asua.

Yksityismailla saa yöpyä ja tulen saa tehdä maanomistajan luvalla. Maanomistajan luvalla voi myöskin leiriytyä pidemmäksi aikaa. Tämä olisi pitänyt mainita jo ekassa jutussa, mieluiten alkuriveillä.

En nyt puutu siihen, olisiko siitä yhtään mitään harmia, jos joku asustelisi kuukauden jollainen yleisellä, mutta todella syrjäisellä laavulla, sillä osa laavuista on kokemukseni mukaan melko vähällä käytöllä. Olisi hauska tutustua niilläkin asusteleviin Charlotte-tyyppeihin.

Mikä oli oikeasti väärin? Ja mitä tämä kertoo meidän säännöistämme?

Sammakonkudun syöminen on laitonta. Sammakkoeläimet ovat rauhoitettuja ja rauhoittaminen koskee myös kutua ja nuijapäitä. Tästä säännöstä uutisoitaessa suhtaudutaan pieniin erheisiin yleensä melko kepeästi ja puhutaan useinkin lasten leikeistä.

Suomalaisen yhteiskunnan isoja juttuja on jokamiehenoikeudet ja hyvä retkeily/vaellustapa, vaikka ne eivät olekaan itsestäänselvyyksiä ihan kaikille. Me olemme niistä todella ylpeitä. Ne ovat meidän matkailumme kulmakivi ja osa kansallista identiteettiä.

Näiden oletettu rikkominen herättää tunnereaktion, itsekin ajattelin sammakonkudun kohdalla ”ei sitä saa ottaa”, mutta arvioin kuitenkin kokonaisuutta. Kaikki eivät kuitenkaan halua arvioida kokonaisuutta.

Niin paljon kuin sääntö-Suomesta nalkutetaankin, joidenkin juttujen, vaikka pientenkin, kanssa ollaan tarkkana kuin porkkana. Erityisesti luontoon liittyvät säädökset, sikäli kuin niiden noudattaminen liittyy suoraan vehreyteen ja tämä yhteys on helposti ymmärrettävissä, on todella tarkkaa.

Meillä siis on kansakuntana vihreä sydän ja välillä jotkut meistä menevät naurettavuuksiin asti puolustaessaan vaikkapa laavujen ja autiotupien säilyttämistä, niiden syrjäisempienkin.

Ääriajattelijan tavatessani hän halusi rauhoittaa myös kansallispuistot ihmisiltä, sillä hänestä me tuhoamme niiden luonnon. Tähän kohtaan piti itsekin stoppi pistää keskustelulle, sillä kansallispuistot, joissa on hyvä infra, suojaavat muita alueita enemmän kuin mitkään aidat voisivat suojata, tarjoamalla valmiit polut ja tulipaikat mennä ja tulla.

Joskus joku voi käyttäytyä myös vähän höperösti: vaikka ei ikipäivänä itse menisi sinne lähilaavulle, ei siellä saa kuitenkaan olla kukaan muukaan, eikä ainakaan monta päivää, eikä ainakaan kuukautta! Se laavu on koriste, piste! (tähän sellainen huumorimerkki)

Mutta tosiaan, peräänkuulutan meidän tavallisten poluntallaajien kohteliaisuutta ja kannustavuutta!

Tavalliset retkeilijätkin, eräjormat ja -irmat, yltyivät heittelemään arvioita pärjäämisestä ja ”mitä se meni kertomaan Ylelle jos halusi olla rauhassa” ja muita typeryyksiä. Hohhoijakkaa.

Jokainen, joka arvosteli ja lähti keskusteluun negatiivisella mielellä, voisi miettiä omaa ajatustaan hieman syvemmältä: mistä tämä kateus tai paha mieli kumpuaa? Pitäisikö ehkä sinun itsesi tehdä toimenpiteitä, esimerkiksi laittaa kalenteriin perjantai-illaksi laavuretki? Siellä laavullahan on tosi mukavaa. Muista tarkistaa metsäpalovaroitukset lähtiessä!

Tämä nuori nainen ansaitsee kannustusta ja ihailua. Hän on tehnyt rohkean matkan ja toivon, että hän tulevaisuudessa tuo Suomeen matkailijoita kokemaan samaa seikkailua.

Vielä vinkkinä kaikille oman elämänsä someseikkailijoille: älä googleta omaa nimeäsi, niin mielenrauhasi säilyy parempana.

Muistutan tässä lopussakin vielä, että en missään nimessä hyväksy vihapuhetta, mutta en halua antaa sille huomiota, kuten nyt esimerkiksi Yle on antanut ja mihin kärki tässä uutisoinnissa on keskittynyt (mikä lisää noiden sivustojen kävijämääriä). Haluan, että kirjoitukseni lukee ja sisäistää se, joka hymähteli ja aliarvioi. Sillä sekin on jo typerää ja kertoo, että kehityksen paikka on juuri nyt: tee itsekin asioita, joita haluat tehdä ja anna ainakin muiden tehdä.

Alkuperäinen uutinen 26.5.2017 klo 20:11 Ylenverkkosivulla: Nuori saksalaisnainen muutti laavulle keskelle suomalaismetsää – aikoo selviytyä syömällä itikoita, puolukoita ja kovakuoriaisia

Uutinen somekohusta ja Charlotten lähtemisestä pois 28.5.2017 klo 22:56 Ylen verkkosivulla:  Laavulla luonnonantimilla elänyt saksalaisnainen jätti metsän ja poistui viikonloppuna Suomesta

4 Replies to “#Laavugate – oliko se väärin retkeilty ja miksi se herätti tunnereaktioita?”

  1. Ihmettelin suuresti uutisen aiheuttamaa mielipahaa ihmisissä. Samantien aletaan kyseenalaistamaan kaikenlaista. Harvemmin, esimerkiksi vaelluskertomuksessa tai vastaavassa alettaisiin samantien kyselemään oliko luvat kunnossa nuotiota varten tai kalareissuilta vaadittaisiin näyttämään kalastuslupa saaliskuvien yhteydessä.

    Ensimmäisen uutisen yhteydessä olin, että JES tämä varmaan poikii mielenkiintoisia keskusteluja luonnonmuonasta, selviytymisestä yms.. Ei ihan mennytkään niin. Harmittaa kovasti.

    Tykkää

  2. Haha, en ollut ennen tämän postauksen lukemista kuullutkaan moisesta tapauksesta! (Mahtaa johtua siitä, että olen viimeisen viikon ajan ollut kiinni Viron-reissuni suunnittelussa ja sitten itse reissulla.) Mukavaa, että kirjoitit aiheesta, niin koko ”kohu” ei päässyt menemään minulta ihan ohi. 😀

    Jos uutisoinnissa unohdettiin tosiaan mainita kyseessä olleen yksityisomistuksessa olleen laavun, en yhtään ihmettele, miksi ihmiset suhtautuivat negatiivisesti – onhan se nyt noin yleisesti ottaen paheksuttavaa ja vastoin ns. hyvää retkeilytapaa, jos joku asettuu pidemmäksi aikaa asumaan laavulla/autiotuvalle/kodalle, joka on tarkoitettu vain tilapäiseen majoittumiseen. Poikkeuksena tosiaan ehkä ne kaikkein syrjäisimmät ja vähimmälle käytölle jääneet paikat, joissa pidempään majoittuminen ei välttämättä haittaa ketään. Myös sammakon kudun syöminen toki on aika vahvasti negatiivisia tunteita herättävä seikka aivan ymmärrettävästi. Onhan se nimittäin melkoisen piittaamaton temppu. En siis yhtään ihmettele, miksi kansa on hermostunut näistä.

    Vihapuhe ja tällaiset somevihakohut ovat kuitenkin aika kummallisia ja huolestuttavia ilmiöitä moneltakin kantilta. Miten ihan tavalliset, normaalissa elämässään oletettavasti suhteellisen mukavatkin ihmiset voivat räyhätä, uhkailla ja vaahdota verkossa täysin ajattelemattomasti ja tahdittomasti, vaikkeivät he ehkä tosielämässä käyttäytyisikään edes mitenkään erikoisen huonosti? Sanoisivatko he samoja juttuja ääneen, kasvotusten itse kohun kohteelle, jos saisivat tilaisuuden? Miten aikuisista, muka hyvätapaisista ihmisistä tulee yhtäkkiä lauma lapsellisia koulukiusaajia, kun he pääsevät verkossa vapaasti ”keskustelemaan” jostain tunteita herättävästä asiasta? 😦

    Tässä tapauksessa tulee väistämättä mieleen myös vanha viisaus: synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Nimittäin, kun ottaa huomioon, miten paljon ihan suomalaisten retkeilijöidenkin joukossa on kaiken maailman perseilijöitä (niitä metsäpalovaroituksen aikaan avotulia polttelevia ja yksin palamaan jättäviä, roskia tulipaikoille heitteleviä, sinne tänne telttansa pystyttäviä, ihmisten takapihojen poikki oikovia tyyppejä), alkaa väkisinkin miettiä, miten monella paheksujalla tässä kohussa mahtoi itselläänkään olla ns. puhtaat jauhot pussissa. Sitä on vähän vaikea uskoa, että kaikki kommentoijat retkeilevät itse täysin hyvän retkeilytavan ja jokamiehenoikeuksien mukaisesti. Onko tässä taas siis sellainen tapaus, että jengi räyhää muille, vaikkei itsekään toimi yhtään sen paremmin? (Vrt. raivotaan muille liikenteessä huonoista ajotavoista, vaikka itsekin ajetaan ihan miten sattuu.)

    Niin tai näin, on ihan mielenkiintoinen havainto, että suomalaisille retkeilyyn ja jokamiehenoikeuksiin liittyvät asiat ovat tavalla tai toiisella niin merkityksellisiä juttuja, että niistä syntyy näin helposti tällainen haloo. Samaa ei välttämättä tapahtuisi ihan missä tahansa päin maailmaa. 😀

    Liked by 1 henkilö

    1. Tämähän oli aika nopea kohu, alkoi 26.5. illalla kasin jälkeen. Siihen nähden on herättänyt huomiota aika paljon.

      Kuten Timo tuossa toisessa kommentissa, odotin hyvää keskustelua selviytymisestä ja sensellaisesta, mahtava nuori nainen, mutta huomasin heti pari kysymysmerkkiä juurikin laavun ja polttopuiden suhteen ja tuon sammakonkutuasian uutisessa, ajattelin että kyllähän ne muokkaa uutista kun huomaa sen tinkaamisen alkavan. No, ei muokanneet.

      Itse en lue edes näin vahvasti yllytettynä näitä hölmöjen foorumeita, mutta referaatit retkeilyryhmissä olen jo nähnyt ja puistattaa.

      Ja siihen tosiaan nämä ihan tavallisten tyyppien retkeilytaitoihin ja laavun käyttöön liittyvät kommentit päälle. Ihan kuin kukaan olisi sen parempi.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s